【觀點／性別空間】090505羅毓嘉：無性別廁所 回歸功能取向

作者：羅毓嘉（台大新聞所研究生、台北文學獎、台大文學獎得獎作家）

（關於同志社團在第14屆GLAD記者會呼籲設置無性別廁所）

提供大家一些參考資料，以及我的想法。
                                                                               
                                                                               
─Overall, Christine. (2007).
　Public Toilets: Sex Segregation Revisited.
　In Ethics & the Environment, 12(2) 2007.
                                                                               
─Browne, Kath. (2004).
　Genderism and the Bathroom Problem:
　(re)materializing sexed sites, (re)creating sexed bodies.
　In Gender, Place and Culture Vol.11, No.3, September 2004.
                                                                               
                                                                               
　　這兩篇文章解構了一般人對男／女二分廁所抱持的迷思，透視廁所的功能性、性別需求、隱私、安全議題、哺乳、乃至於社會功能與文化種族習俗等層面，所謂「男女差異」，凸顯出廁所事實上並非如我們所理所當然想像地──依照生理差異來區別男女。此處，我也並非主張男／女在生理上的差異是不需要被重視的，而是認為，種種人們提出「使用廁所應該男女有別」的理由，事實上都僅是各種性／別（特別是男／女）迷思的再現。
                                                                               
　　如廁行為對人們所造成的心理狀態改變，本身就是值得探討的一件事，好比脫下褲子、裙子，讓生殖器官（同時也是排遺器官）暴露在空間中，在長久以來的社會文化當中，褪除衣著往往也象徵著個體在某些層面上褪除了防衛、偽裝、乃至於心理的「露出」。而被教育要時刻不忘「遮羞」的個體，在廁所裡的各種行為（諸如排尿、排便、補妝、整理頭髮、整理衣著、甚至被主管責罵後躲到廁所整理心情等等），就讓個體處於一種「半社會化」的過渡狀態，而這也是化妝室／洗手間的英文所以為「restroom」的原因──在這種生理欠缺遮蔽物的狀態下，人們往往感到不安全，因此廁所裡「最好不要有異性存在」、最好不要有異性看到我／娥們的半社會化狀態──然而，這種想法本身究竟是來自於「異性存在可能導致的不安全感」，或是長久以來社會建構男／女對立的再一次重現？
                                                                               
　　舉例而言，如果住家裡頭的廁所鮮少有分男／女，是因為「我們對家人有信賴」，那麼說公廁之所以分男／女是因為「異性」，還不如說──社會性個體本來就習於對「陌生的他者」保持安全距離，不是嗎？再者，在一人一間的流動廁所裡頭如廁，我們不曾、也不會認為有必要分男／女，不是嗎？
                                                                               
　　另一方面，公共廁所的男／女分野，本身就是一種性別規訓的再現。我們不會忘記陰柔的高樹少年葉永鋕之死，就是發生在學校的「男廁」裡頭，在截然二分、不允許任何性別「越界」狀況出現的廁所場域，任何跨性別／雌雄難辨／曖昧的狀況都是對既有社會性／別想像的挑戰，而正是這種想像男／女以外性別的不可能，讓悲劇一再一再重演。

文章出處：PTT BBS站Gay討論區

（本文經作者同意，授權台灣同志諮詢熱線協會「性致勃勃」網站轉載。僅向作者致謝。）

（本文經作者同意，授權台灣同志諮詢熱線協會「性致勃勃」網站轉載。僅向作者致謝。）