SongYY說明：

2月底媒體刊登了中市家長檢舉國健署網站｢性福e學園」中關於口交的內容不適當，按媒體報導，家長的立論大致上有兩個方向：一是認為內容有誤導之嫌，「應說清楚可能導致傳染病等的後果，否則青少年真的以為只要『洗乾淨』就可以為所欲為。」，二則是認為讓青少年學習肛交、口交實在太早，並不恰當。在新聞披露後，國健署已緊急將「性事先修班」單元內容完全撤下。然而蘋果日報在網站上刊登未撤下前的內容截圖，恰好可用來看看，家長的指控是否屬實。
在截圖中，我們明顯可看到，原文全句是『很多人認為口交是很不衛生的，但基本上若對方無患有傳染性疾病，則口交前男性將陰莖清洗乾淨，是不會不衛生的』，由此可見，原本的網站內容中確有提及疾病傳染，並未像投訴家長所言，沒有提到傳染病的問題。而且如報導中衛福部的回應，網站的另一單元「知識補給站」其實有非常多性傳染病的介紹。由此來看，家長的投訴、媒體的下標，似乎都有斷章取義之嫌。
而至於青少年學口交究竟會不會太早？恰不恰當？這個問題各方觀點不一。但去年11月中國刊登的一則報導《性教育，誰沒準備好》提供了很有趣的觀察：當家長、老師覺得青少年不該太早接受性教育、想用防堵的方式杜絕相關資訊，實際上或許從青少年早已透過其他管道知悉；當成人覺得青少年還沒準備好面對性或性教育，或許同時沒有準備好的是成人自身。

 

性教育網站 竟po「口交不會不衛生」
2014年02月28日 蘋果日報  鄭敏玲╱台中報導

台中市一名林姓家長近日發現，衛福部專為青少年設計的性教育網站「性福e學園」（http://www.young.gov.tw/home.asp），對於性行為以及口交等相關訊息形容得太誇張，痛批文中刻意強調「只要口交前，男性將陰莖清洗乾淨，是不會不衛生的」。他批評此文有誤導之嫌，「應說清楚可能導致傳染病等的後果，否則青少年難免有樣學樣，真的以為只要『洗乾淨』就可以為所欲為。」

 

有傷口恐染病毒
林姓家長說，該網頁內容不斷強調肛交和口交可以達到高潮，甚至掛保證表示「只要口交前，男性將陰莖清洗乾淨，是不會不衛生的」，他怒斥，讓青少年學習肛交、口交這些性行為未免太早了點，且會導致身體傷害或傳染病等問題，但卻都未說清楚，真的很容易誤導青少年。
台灣婦產科醫學會理事長李茂盛表示，「愛滋病或梅毒，即使性器有洗乾淨，但性愛過程中太刺激恐導致咬傷或黏膜破皮等，病毒就有可能趁虛而入，「對於青少年的性教育還是要盡量說清楚比較好。」
衛福部副署長孔憲蘭解釋網頁內容主要是回答青少年對性的疑問，並非刻意強調口交到底衛不衛生。性知識或性安全問題在網頁其他部分都說得很詳細，家長最好能陪著孩子一起邊看邊討論，更能達到性教育的目的。

 

新聞出處：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140228/35669733/%E6%80%A7%E6%95%99%E8%82%B2%E7%B6%B2%E7%AB%99%E7%AB%9Fpo%E3%80%8C%E5%8F%A3%E4%BA%A4%E4%B8%8D%E6%9C%83%E4%B8%8D%E8%A1%9B%E7%94%9F%E3%80%8D

 

性教育，誰沒準備好
2013年11月20日 中國青年報  記者 陳卓

雖然提前把“教材”研究了好幾遍，但當走進教室時，心理健康老師張林曉還是有些底氣不足。在接下來的40分鐘裏，她要講解一個看似簡單的問題——“我從哪裏來”。臺下坐著的，除了一群身穿校服的小學三年級學生，還有從當地各個學校趕來聽課的老師和校長。

這是濟南市歷下區準備在全區推行的性教育課中的一節。雖然自稱“臉皮很厚”，但張林曉還是擔心，在講解精子和卵子結合時，孩子們萬一提出“精子是怎麼進去的”這樣的問題，自己不知道如何回答。

但實際上，這樣的擔心並沒變成現實。

利用一本叫做《小威向前衝》的繪本作教材，張林曉告訴孩子們，那顆叫做“小威”的精子在一次“遊泳比賽”中戰勝了3億個同伴，率先到達終點。這時，身邊一個小男孩兒悄悄問這個扎著馬尾辮的老師：“老師，我知道小威的同伴不是3億個，而是50億個！”

“我聽說每分鐘都產生好幾億呢！”聽到提問，坐在前排的一個小男生立馬插了一句。

“我聽說小威的同伴們會在48小時內陸續死去！”剛才提問的那個男生不甘示弱地補充。

“提到性教育，我們總覺得孩子們接受不了，但實際上，接受不了的往往倒是我們大人。”作為幫助濟南市歷下區設計性教育課程的專家，北京林業大學性與性別研究所所長方剛評價說。

只有對性的神秘、好奇，才會帶來問題
就在張林曉的性教育課開講前，當方剛把這個話題在一次培訓中帶給當地的200多名班主任時，“大人的問題”在培訓現場被清楚地展現出來。

在從10月25日開始的持續兩天半的培訓中，這位性社會學博士毫不避諱地向班主任們解釋，為何在向學生展示異性的身體圖片時，不要籠統地使用“生殖器官”，而要準確地使用“陰道”、“陰莖”等“性器官的名稱”。當提到要及時向學生講解月經和遺精的相關知識時，這位大學教授還有板有眼地學了一段涉及這個問題的談話。但是，這個企圖活躍氣氛的舉動並沒有得到響應，臺下的老師大多依然保持著低頭的姿勢。

“我們學校學生都特別單純，可能不需要這些。別本來沒早熟，聽了以後反而早熟了。”一個小學班主任在開講前小聲表達著自己的憂慮。過了一會兒，她又扭頭看了一眼同伴，試探著問：“即使講，內容也不能太直白吧？”

一個班主任甚至直接提出自己的擔憂：“要是給學生看了異性的身體圖片，他不滿足，再去弄其他的圖片咋辦？”

“關于性的東西，難道你不講，他就不會從其他地方接觸到了嗎？”面對老師的擔憂，方剛反問道。

從今年年初，他帶領一個包括大學老師、中學老師和幾名中學生在內的團隊，編寫了一套有108個教案的《中學性教育教案庫》。濟南市歷下區就是這套教案庫選取的首個試點。

這是中國目前眾多關于性教育的嘗試之一。在北京，首都師范大學性教育研究中心主任張玫玫大約5年前就和北京市教委合作，進行“中小學性教育大綱”的課題研究，目前全市共有50多所中小學參與其中。而在深圳，2003年就曾編寫過一部性教育的教材，負責編寫這套教材的深圳市計生服務中心主任陶林告訴記者，目前正在籌劃出版第二版。

在眾多推動者中，方剛算得上是觀點前衛的一個。在他的教案庫中，他不僅為學生們準備了“認識身體”、“愛情觀”這樣的話題，還有更直接的“性，我們準備好了嗎？”“是否做愛，需要溝通”，等等。甚至，他還主張通過課堂討論，讓學生更全面地認識色情品、少女援交以及艷照現象。

“我可不是讓孩子們去看黃片，而是讓他們在了解各方面知識以後更好地做出選擇。”在方剛的教案設計裏，講解色情品時，老師會展示國際社會對色情品或支持或反對的不同聲音，引導學生站在各種立場展開辯論。

“我們總說中學生不思考，這不是一個很好的機會嗎？給他們知識，讓他們成長。”說著說著，他的語氣變得有些急促，“當把各種爭論都了然于胸的時候，學生還會把色情品太當一回事兒嗎？我覺得不會。無論看還是不看，這件事情的影響有那麼大嗎？”

“只有對性的神秘、好奇，才會帶來問題。”面對老師們的擔心，方剛幾次提到。

他提到，早在2010年發布的中國青少年生殖健康調查報告就顯示，我國未婚青少年中，約有22.4%曾有性行為，但其中超過半數在首次性行為時未使用任何避孕方法。在沈陽的一家醫院裏，醫生甚至發現一個“梳齊耳發，滿臉學生氣”的16歲女孩兒，一年好幾次來醫院做人流手術。

面對醫生做好避孕措施的提醒，這個女孩兒疑惑道：“做人流都是無痛的，沒覺得傷害身體啊，這不就是避孕嘛。”

在方剛的培訓課堂上，一個教初一的男老師在課間告訴記者，在他執教的班級裏，甚至有一個長相漂亮的女生晚上外出不歸，學生中有傳言“是去援交了”。

如何處理這些問題，那名男老師並不知道。但他早早地就把自己的困惑交給了培訓主持人。而後面兩天的培訓，他把名額給了同校的一個女老師，計劃讓女老師以後和自己合作，一個負責給男生講，一個給女生講。

“我明天可以去，但必須講嗎？我不會講啊！”這個不到40歲的男老師給記者展示了女老師回復他的短信。

性教育不是出了問題再講，而是越早開始越好
     其實，對于坐在臺下的老師而言，“不會講”是一個普遍存在的擔心。

“孩子以前從來沒有接受過這些，現在給他們講，還不得炸了鍋啊。”一個小學六年級的老師說。另一個打扮時髦的小學女老師告訴記者，雖然目前針對未成年人的性侵犯案件頻現報端，但在她所在的學校，預防性侵犯的知識並沒有被單獨強調，而是“和安全教育一起講的”。在深圳，計生服務中心的陶林也發現，當三年級的小學生被問及“文具店的男老板把兩個小女孩帶到無人的樹林中會發生什麼”時，大多數給出的答案是“吵架”、“打架”、“綁架”、“殺害以後把器官賣掉”……很少有人意識到可能會被猥褻。

作為北京市中小學性教育大綱總課題的負責人，張玫玫理解老師們的顧慮。在大綱設計之初，她曾設想把關于異性身體的展示和講解安排在小學五六年級，但發現上課的時候男生女生都低著頭不敢看，甚至還有人羞紅了臉。于是，這門課程的開設時間被不斷提前，最終發現，當面對小學一二年級的孩子時，這樣的問題不復存在。

“這個年齡的孩子還沒有受到成人社會的影響，不會出現‘談性色變’的情況。”張玫玫解釋，“性教育不是出了問題再講，而是越早開始越好。”

實際上，在濟南，當性教育課程真正在學校開展時，人們才發現，這個至今仍然讓有些成年人聞之色變的話題，對于孩子們來說，其實並不顯得太早。

10月28日，當張林曉還在準備她的性教育課程時，另一節針對小學六年級學生的性教育課程正在進行。

這節被取名為“莫名我就喜歡你”的課程，主要幫助學生處理青春期的兩性關係問題。看起來，當老師要求男生女生站在臺前互相拉手捏肩時，孩子們會因為羞澀而對異性同學故意加大力氣，而當老師在黑板上寫下課程名稱時，後排一個個子不高的男生還悄悄問同桌：“莫名是誰？”

但是，當老師讓學生們偷偷把橡皮丟進一個寫著“Yes”和“No”的信封，來表示自己是否有暗戀對象時，在這個有著45名學生的班級裏，寫著“Yes”的信封中收集了27塊橡皮。

而據講授這節課的老師康悅介紹，這還不是她在這個信封中收到橡皮最多的一次，最多時數量會超過30個。

“我們總覺得孩子接受不了，其實不是孩子有問題，是我們自己心理有問題。”當地一直進行性教育推動工作的歷下區心理教研員馬莉告訴記者。

在方剛的培訓課堂上，為了打消老師們對孩子接受不了的擔心，他提起了一個聽起來像是笑話的例子：一個小學生問父母，我是從哪裏來的，父母像大多數人一樣回答，撿來的。後來，小孩偷偷寫下：“我爸媽真可憐，好像好久都沒做愛了。”

臺下終于出現了零落的笑聲。

性教育這個東西出錯太容易了，做好太難了
   “感覺有很多是被派任務來的，有人打著哈欠，有人幹別的，該笑的地方沒人笑，該記筆記也沒人記。後來我越講越沒精神。”講完第一天的課程，方剛直截了當地告訴中國青年報記者。

 

實際上，這恰如性教育的現狀——雖然有不少推動者在努力，但並不總能得到人們熱情的響應。

從北京出發之前，方剛得到的消息是，兩天半的時間裏，將有超過1000名老師參加培訓，那將是歷下區所有中小學的班主任。但是剛下火車，他就被告知，1000人的培訓被改成了200人——全部班主任的培訓改成了部分班主任參加的輪訓。

但這樣的改動並沒有讓方剛太過介意。因為這次在濟南獲得區教育局支持的性教育推廣，對方剛來說已是遇到過的最高級別了。在此之前，他在南方一座城市裏同樣預計耗時兩天左右針對老師的培訓，在拖了將近兩年後，最終變成了一場專題報告會。

張玫玫也告訴記者，雖然作為一個科研課題，北京市的性教育大綱設計目前得到市教委的支持，而且加入課題的學校實際運行情況也“相當不錯”，但對于這項課題結束後是否能得到教育局下發的一紙公文，在全市范圍推廣，她還沒有把握。“這得看領導的想法，有時候換個領導就換一種想法。”張玫玫笑了笑說。

就在2011年，當課題研究的階段性成果——一本叫做《成長的腳步》的書推出時，因為裏邊詳細講解了精子和卵子的結合，並提到性交的過程，而被認為是“淫穢黃色作品”。為此，北京市教委專門召開新聞發布會，澄清這本計劃當年9月份在北京定福莊二小試用的書，“並非北京市的試點教材”，“僅僅是一項性教育研究課題的中期成果”，而且，“北京市目前沒有性教育教材的編寫、試點、推廣計劃”。

“那只是男女摟抱在一起，關鍵部位還蓋著被子呢，如果這種圖片都不能放，那怎麼跟孩子講解什麼叫性行為，什麼叫強姦，性教育還怎麼做？”提起這個事情，深圳市計生服務中心主任陶林有點激動。

而他負責編寫的那本性教育教材，也曾因為頁末附有患性病的生殖器圖片，而遭到家長投訴。這本被定位為“讀本”的書，初版印的兩萬冊，用了4年時間依然沒有賣完。

“性教育這個東西出錯太容易了，做好太難了。”一位在北京堅持了3年性教育的小學校長告訴記者。

其實，如果追溯起來，“性教育”被正式提出的歷史，並沒有人們想象的那麼短。1988年，原國家教委和計生委就聯合發出了《關于在中學開展青春期性教育的通知》。而在2012年由教育部修訂後發布的《中小學健康教育指導綱要》中，也要求學校開展包括“青春期教育”在內的心理健康教育。但這並沒有給性教育的尷尬境地帶來多少改變。

“教育部不能直接管中小學，中小學歸各省區市教育廳管，在這個行政體制下，沒有一個官員或者老師願意冒這個險，何必呢？”中國人民大學性社會學研究所所長潘綏銘在接受媒體採訪時分析，“開展性教育的學校，都是憑著老師的積極性，校長的責任感，體制上沒有保障。”

作為其中一名“有積極性”的老師，同時擔任濟南歷下區教師進修學校副校長的馬莉告訴記者，大約3年前，由于自己的孩子即將上小學五年級，她越來越感覺到性教育的重要性，並準備到上海去聽一次與此有關的講座。當她向教育局相關負責人申請帶上兩名心理健康教師一起去時，卻得到了否定的答復。因為領導表示，如果再找其他老師就必須由教育局出面下發公文，但“總不能把性教育直接寫進公文裏吧”。

“別人看見前面是條河，往往就在河這邊觀望，考慮是趟過去，還是坐船過去。但我不是，我看見前面有條河，脫鞋就往裏走。結果發現水根本不到膝蓋。”馬莉如此總結她當時的狀態。

而當記者問及濟南的性教育推廣是否會中途夭折時，這位瘦瘦的女老師沒等記者說完，就斬釘截鐵地說：“我們歷下區不會做這種事情。”稍微緩了口氣，她又補充道：“雖然我沒有面對面向領導匯報過我們在進行的性教育，但所有的通知、圖片，領導都會看得到。領導到現在還沒找我談，沒說不行就代表行。”

新聞出處：http://zqb.cyol.com/html/2013-11/20/nw.D110000zgqnb_20131120_2-09.htm…